k8·凯发天生赢家·一触即发(中国区)官方网站

再保险合同之数据保证条款

2021-11-23

再保险合同中的数据保证条款通常是指分出公司应向分入公司保证其所提供的所有信息的真实性、准确性和完整性，同时保证分出公司没有对分入公司隐瞒任何重要事实或者情况。根据《保险法》和《再保险业务管理规定（2021修订）》的相关规定，再保险分出人应当及时将影响再保险定价和分保条件的重要信息向再保险接受人书面告知；再保险合同成立后，再保险分出人应当及时向再保险接受人提供重大赔案信息、赔款准备金等对再保险接受人的偿付能力计算、准备金计提及预期赔付有重大影响的信息。

再保险分出公司和分入公司宜在再保险合同中就数据问题作出详细约定，明确双方的权利和义务以及风险边界。数据保证条款主要涉及关于数据的告知和通知义务、数据“三性”方面的保证义务、违反数据保证义务的法律后果、数据出境等主要问题。

一、数据的告知和通知义务

数据告知义务属于签订再保险合同前的义务，旨在使再保险人能正确评估其所承担的风险责任，以决定是否接受分保及确定再保险费率等分保条件。通知义务属于签订再保险合同后的义务，旨在使再保险人对风险的变化采取必要措施及决定在何种条件下继续接受分保。告知、通知义务的内容一般包括原保险人自负责任的比例、数额和限额，原保险合同的投保人、被保险人或受益人的情况、原保险标的、保险价值、保险金额、保险费、保险期间、保险责任及责任免除等原保险有关的重要事项。

示范条款可参考中国保险行业协会发布的《人寿比例再保险合同规范T/IAC10—2017》第A.23.1条：“分出公司承认在本合同生效之前以任何形式提供给分入公司的信息，将影响分入公司决定是否签订该合同。分出公司也承认在本合同生效后此信息以及后续提供的信息，将影响分入公司决定是否以及在何种条件下继续参与本合同。”另外，再保险分出人承保政策的重要变更也应及时通知再保险接受人。示范条款可参考中国保险行业协会发布的《财产再保险比例合约合同范本》第11条^[1]。

在A保险公司与B保险公司再保险合同纠纷案（案号：（2016）宁民申60号）中，一审法院认为，在接到事故报案后，A保险公司未按照合同约定及时通知作为共保人的B保险公司参加事故的查勘和定损，致使保险事故的真实事实无法得到全面详细的确认；在B保险公司不知情的情况下，A保险公司单方进行事故现场查勘、并在查勘后不按合同约定委托公估公司评估损失，单方参照其他保险事故的公估报告估损，致使保险事故损失金额确定不符合合同约定；A保险公司未经B保险公司同意，擅自作出赔偿承诺并以代赔退费方式支付赔偿款，并拖延三个月才报案。因此，B保险公司有权拒绝支付分摊的理赔款。二审法院、再审法院则均认为，A保险公司虽未严格履行共保合同约定的如报损金额超过100万元，其须以书面形式通知各共保方的义务，履行合同中存在明显过错，但B保险公司并不能以此为由完全不履行摊赔义务，酌情认定B保险公司承担40%的责任。

二、数据“三性”方面的保证义务

数据“三性”方面的保证义务是指作为数据提供方的再保险分出方就所提供数据的真实性、完整性和准确性做出陈述和保证。示范条款可参见《人寿比例再保险合同规范T/IAC10—2017》第A.23.2条“分出公司应当向分入公司保证其所提供的所有信息的真实性，完整性和准确性，同时保证分出公司没有对分入公司隐瞒任何重要事实或者情况。事实或者情况的重要性取决于是否影响分入公司提供再保险服务给分出公司的决定，以及在何种条件下提供或继续提供再保险服务，或者是否继续提供再保险服务。”

重要性的问题一直是判例中经常讨论的争议问题，包括重大事实的范围认定及重要性的认定标准。在Christiania, 979 F.2d at 278案中，法院将重大事实界定为“如果该事实被披露，再保险公司要么不会签发保单，要么只会以更高的保费同意再保”^[2]。

三、违反数据保证的法律后果

鉴于数据保证条款对于再保险合同的成立和生效有着重要意义，违法数据保证的条款可能导致合同解除或变更的法律后果。例如，《人寿比例再保险合同规范T/IAC10—2017》第A.23.3条则之直接规定“若分出公司未履行本条第1款和第2款中约定的义务，无论提供任何补偿，分入公司均有权拒绝履行本合同的义务。”而《财产再保险比例合约合同范本》则区分无效和变更两种情形，在数据发生不准确或不完整的情况下，如果分入公司在假设拥有真实数据情况下将拒绝分入再保险，则再保险合同将被视为无效；如果分入公司在假设拥有真实数据情况下将以较差的条件提供再保险，则再保险合同将被视为自始发生变更。此处的再保险分入公司将按照同等情形下拥有真实数据的理性分入公司的标准来衡量，除非分出公司能证明分入公司会另行处理^[3]。

对分出公司未能履行其披露义务/如实告知义务可能导致再保险合同无效的法律效果，一般而言，如果分出公司的虚假陈述或者隐瞒是故意的或者事项是重大的，则再保险分入公司可以据此解除再保险合同。如果分出公司无意中歪曲了重要事实，分入公司也可以解除再保险合同。在Christiania Gen. Ins. Corp. of N.Y. v. Great American Ins. Co.案中^[4]，法院认为“是否违反披露义务不受该违反是有意或无意的影响”。在Imperial Fire Ins. Co. of London v. Home Ins. Co. of New Orleans案中^[5]，法院认为“由于意外、疏忽或错误而造成的隐瞒，对合同同样是致命的，就像合同是有意为之一样”。此外，一些法院认为，如果分出公司意图欺骗再保险人，再保险人也可以解除合同，即使该错误陈述的事项不会增加损失的风险，如在F.D.I.C. v. UNDERWRITERS OF LLOYD'S OF LONDON案中^[6]，法院在解释马萨诸塞州的法规时认为“再保险人可以通过证明虚假陈述是‘有欺骗的实际意图’或‘增加损失的风险’来证明虚假陈述的重要性”。

四、数据出境安全评估

鉴于再保险合同的当事方可能涉及外方再保险公司，尤其是分入公司为外方再保险公司的情形下，还应考虑数据出境方面的监管要求。参考国家互联网信息办公室于2021年10月29日发布的《数据出境安全评估办法（征求意见稿）》，分出公司与外方分入公司在再保险合同数据保证条款中宜就数据出境安全保护责任问题详细约定，包括：（一）数据出境的目的、方式和数据范围，境外接收方处理数据的用途、方式等；（二）数据在境外保存地点、期限，以及达到保存期限、完成约定目的或者合同终止后出境数据的处理措施；（三）限制境外接收方将出境数据再转移给其他组织、个人的约束条款；（四）境外接收方在实际控制权或者经营范围发生实质性变化，或者所在国家、地区法律环境发生变化导致难以保障数据安全时，应当采取的安全措施；（五）违反数据安全保护义务的违约责任和具有约束力且可执行的争议解决条款；（六）发生数据泄露等风险时，妥善开展应急处置，并保障个人维护个人信息权益的通畅渠道。

五、实务中的建议

关于数据的陈述与保证，首先在再保险合同订立前，再保险分出人应当及时将影响再保险定价和分保条件的重要信息向再保险接受人书面告知，包括其自负责任及原保险的有关情况，并且保证如实告知上述信息。再保险合同成立后，再保险分出人应当及时向再保险接受人提供重大赔案信息、赔款准备金等对再保险接受人的偿付能力计算、准备金计提及预期赔付有重大影响的信息，包括再保险分出人及原保险合同被保险人或保险标的与合同订立时相比发生的变化。

原保险人应当保证其所提供信息、数据与再保险人正确评估风险责任的关联性，即提供的是与分保相关的重要信息，及信息的真实性，完整性和准确性。对此应注意三个方面，其一，重要信息/事项的界定；其二，履行义务的时间包括签订再保险合同时的告知义务及签订再保险合同后通知义务；其三，未履行义务的后果，未履行义务是否构成错误与遗漏的界定及具体后果的约定。

参考文献：

[1]Article 11 Underwriting Policy. The Reinsured shall inform the Reinsurer of any material changes in its established underwriting policy in respect of the lines of business to which this Agreement applies. Should the Reinsured fail to inform the Reinsurer, the Reinsurer shall be exempted any liability in respect of insurance losses under the Policies affected by such change and instead return the respective reinsurance premiums relating to any period after such change had been introduced at terms to be agreed by both parties. Notwithstanding the foregoing, the Reinsurer may negotiate with the Reinsured for any other solutions. The established underwriting policy is set out, inter alia, in the policy forms, general conditions and tariffs used by the Reinsured at the commencement of this Agreement. A change in the established underwriting policy is material if it may increase the Reinsurer's liability to such an extent that a reasonable Reinsurer would, under the same circumstances, have declined to cover such policies under the same terms and conditions.

[2]“Utmost Good Faith: Follow the Fortunes, The Theory and The Reality: What Are the Implications for Cedents and For Reinsurers?”, http://corporate.findlaw.com/corporate-governance/utmost-good-faith-follow-the-fortunes-the-theory-and-the.html

[3]Article 17 Incorrect or Incomplete Information. The terms of this Agreement are based on information supplied by the Reinsured to the Reinsurer prior to the conclusion of this Agreement.  Should the Reinsured supply the Reinsurer with information which it knows or should have known to be incorrect or incomplete, this Agreement shall be affected as follows: If the Reinsurer, in possession of the true facts, would have declined to provide reinsurance, this Agreement shall be void. If the Reinsurer, in possession of the true facts, would have provided reinsurance but on less advantageous terms, this Agreement shall be modified accordingly as from commencement. It will be assumed that the Reinsurer, in possession of the true facts, would have acted as a reasonable reinsurer would have acted under the same circumstances, unless the Reinsured is able to show that the Reinsurer would not have so acted.

[4]Christiania General Insurance Corporation of New York, plaintiff-appellant, v. Great American Insurance Company, Defendant-appellee, U.S. Court of Appeals for the Second Circuit, 979 F.2d 268 (2d Cir. 1992). http://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/979/268/384093/

[5]68 F. 698, 704 (5th Cir. 1895)

[6]FEDERAL DEPOSIT INSURANCE CORPORATION, Receiver for Heritage Bank for Savings, v. UNDERWRITERS OF LLOYD'S OF LONDON FIDELITY BOND NUMBER 834/FB9010020, Syndicate Numbers 210, 839, 1067, 565 456, 204, 490, 1048, 1163, 624, 896, 638, 1053, 1145, 702, 113, 357, 323, 316, 989/279/650, 257, Generali Insurance Company. United States District Court, D. Massachusetts. 3 F.Supp.2d 120 (1998)http://www.leagle.com/decision/19981233fsupp2d1201106

本文作者：